Коррекция аутоагрессивного поведения с помощью гашения: случай из практики


Коррекция нежелательного поведения
    Несмотря на то, что Купер, Херон и Хьюард (2016) относят методику гашения к "Коррекции поведения без наказания", а "Кодекс этики поведенческих аналитиков" (ВАСВ, 2014) не включает отдельных ограничений по использованию данной процедуры, применение гашения сопряжено с некоторыми сложностями, и требует опыта и тщательной подготовки.
      Методика гашения  заключается в неподкреплении поведения. Другими словами, если поведенческий специалист определил, что нежелательное поведение ребенка является способом привлечения внимания, то при применении данной процедуры, когда ребенок снова демонстрирует нежелательное поведение, внимание ему не предоставляется, или, если такой возможности нет, те внимание предоставляется минимальным образом. Например, если в прошлом ребенок бросал хрупкие предметы и гаджеты на пол, и папа его отчитывал громким голосом в течение 5-ти минут, то сейчас, если нет возможности игнорировать это поведение полностью, папа кратко скажет: "Нельзя так делать!" и отвернется.
      По аналогии, если нежелательное поведение функционирует как способ прервать занятия, то при применении гашения от занятий ребенок не освобождается. И соответственно, если функцией поведения является получение доступа к чему-либо, например, ребенок бьет себя, и ему включают музыку, то при применении гашения проявление проблемного поведения у ребенка не приводит к получению доступа.
      Несмотря на относительную простоту этого понятия, применение методики гашения на практике сопряжено с определенными сложностями. Первой, и наиболее распространенной ошибкой является неверное толкование это процедуры. Некоторые специалисты или родители пытаются "гасить ребенка", т.е. отчитывать, отбирать у ребенка предметы или оттаскивать его в угол. Также бывает, что уже при первом знакомстве со специалистом, ребенок плачет при предъявлении требований, или пытается выхватить у педагога предпочитаемый предмет. Но педагог ему предмет не отдает, продолжает требовать выполнение задания, разворачивается истерика, и тут педагог "гасит", т.е. продолжает требовать, и не отдает предмет "чтобы поведение не закрепить!". Это является грубой ошибкой, и, несомненно, противоречит правилам профессиональной практики.
      Для корректного применения процедуры гашения необходимо, прежде всего, определить какое-то проблемное поведение как целевое, описать его, собрать исходные данные. После этого требуется проведение функциональной оценки, а еще лучше - функционального анализа, и уже после определения функции можно взвесить применение этой процедуры. Помимо этого, перед проведением функционального анализа у родителей ребенка нужно взять информированное согласие, равно как и перед применением самой процедуры. Чего, конечно же, не делают педагоги, начиная "гасить поведение" уже на первом занятии.
      На примере следующего случая из практики можно увидеть, что применение процедуры коррекции действительно привело к угасанию поведения. И при этом, "гашение ребенка" вовсе не применялось :-)
      Жора, ребенок пяти лет с расстройством аутистического спектра. Не говорит, но использует систему альтернативной коммуникации PECS, вернее, всего несколько карточек, с помощью которых он просит наиболее мотивационные предметы. Навыки слушателя (понимание речи) сформированы на начальном уровне, ребенок понимает бытовые инструкции, на занятиях - хорошо сотрудничает с педагогом, и выполняет задания. Визуальное восприятие и имитация на относительно высоком уровне. Однако, в течение дня - как на занятиях, так и в бытовых ситуациях Жора кусает запястье правой руки (редко - левой), причем так сильно, что после укуса обязательно остаются отметины от зубов, а на коже уже сформировалась мозоль. Сбор данных показал, что поведение происходит около трех раз в час, как в ситуациях учебных требований, так и в свободное время. Иногда складывалось впечатление, что ребенку не хватает карточек, чтобы выразить то, что он хотел. Иногда, в самом разгаре веселой игры, когда Жора смеялся, он вдруг опять начинал кусать запястье.
      Для определения функции был проведен краткий функциональный анализ, который показал смешанные результаты - поведение проявилось во всех условиях, как в контрольных, так и в экспериментальных. Опираясь на эти результаты была определена автоматическая функция поведения. Т.е. гипотетически, именно сенсорные ощущения, которые появлялись у ребенка после укуса запястья, закрепляли его поведения. Эта гипотеза звучала немного абсурдно (как болевые ощущения могут подкреплять поведение?), но было принято решение маскировать сенсорные ощущения, т.е. использовать процедуру "сенсорного гашения".  Для Жоры были подготовлены специальные жесткие накладки на запястья. Из больших пластиковых бутылок из под Кока-Колы были вырезаны два широких браслета (шириной 10 см), и эти браслеты были вложены в материю из под мягких спортивных носков взрослого размера (новых, разумеется!). Таким образом, резинка от носков плотно облегала запястье, и пластик не давил и не ранил руки ребенка. Жоре надевали эти накладки в течение всех часов бодрствования. Результаты применения процедуры отображены в графике:

      На графике видно, что эти накладки действительно сработали, как гашение поведения. Ребенок мог по-прежнему кусать запястья, но не получал тех же сенсорных ощущений, которые получал ранее.  По графику видно, что сразу после применения вмешательства произошло угасательное обострение ("взрыв"), что характерно для применения данной процедуры, и в дальнейшем поведение снизилось.
     
Какие выводы можно сделать?

  • 1. Гашение поведения с данном случае сработало быстро и эффективно. Более того, никакая другая альтернативная проактивная процедура не привела бы к таким результатам. Не было возможности использовать необусловленное подкрепление, т.к. предоставлять такие же сенсорные ощущения ребенку мы бы не смогли. Подкрепление за отсутствие поведения либо за несовместимое поведение может быть, и сработало бы, но гораздо медленнее. Альтернатива применения процедур наказания даже не рассматривалась.
  • 2. Процедура сработала, потому что была проведена тщательная оценка поведения. Никто бы не догадался использовать накладки, чтобы маскировать сенсорные ощущения, а учили бы ребенка просить "перерыв", звать маму, а также работали бы над расширением сферы интересов и введением новых карточек PECS. Это важнейшие навыки, и они нужны каждому ребенку, и над ними тоже работали с Жорой, но это не помогало скорректировать проблемное поведение. 
  • 3. Важна не только тщательная предшествующая оценка, но и мониторинг. Именно с помощью дальнейшего сбора данных и отображения данных в графике можно отследить характерные паттерны поведения, и динамику, и быстро определить, является ли выбранная процедура эффективной или нет. А также является ли эта процедура той самой, которую мы запланировали.

      На ближайшей конференции "Наука и практика прикладного анализа поведения. Аутизм и коморбидные расстройства: современные методы анализа и коррекции поведенческих проблем" будет отдельная секция, в которой доклады будут посвящены теме коррекции автоматически подкреплямого поведения. Еще не поздно зарегистрироваться! https://yuliya-erts.timepad.ru/event/980695/

0 коммент.:

Отправка комментария

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.