5 наиболее частых ошибок начинающих АВА-специалистов в интерпретации базисных принципов Прикладного анализа поведения ~ Аутизм

Прикладной анализ поведения можно сравнить с Зазеркальем - образ мышления и поведения АВА-специалистов (жителей Зазеркалья) разительным образом отличается от привычного.Поведенческие аналитики не рассматривают поведение, как симптом расстройства, или как отражение внутреннего мира человека. Поведенческие аналитики ищут причины поведения в окружающей среде. Поведенческие аналитики анализируют поведение любого живого существа 24 часа в сутки (да-да, даже когда спят). Поведенческие аналитики игнорируют такие виды поведения, на которые обычно окружающие бурно реагируют. Поведенческие аналитики замечают и поощряют такие виды поведения, которые окружающие обычно игнорируют. Поведенческие аналитики никого не винят в происходящем. Поведенческие аналитики постоянно ведут подсчеты, расчеты, что-то взвешивают или анализируют, и пытаются улучшить мир. Но, конечно же, стать жителем АВА-Зазеркалья совершенно непросто. Для этого нужно много учиться - не только в теории, но и на практике. И первые шаги поведенческих аналитиков являются самыми сложными, т.к. нужно перестроиться и начать описывать происходящие события с совершенно новой точки зрения. Наиболее часто затруднения возникают при изучении следующих концепций:
1. Различение принципов ослабления и усиления поведения (наказания и подкрепления). В особенности сложности с "отрицательным" усилением/подкреплением. Многие начинающие специалисты привыкли называть "отрицательным" какое-то негативное воздействие. И у большей части слово "отрицательное" ассоциируется с "наказанием". И когда они видят пример/ситуацию, в которой описано, что вследствие воздействия факторов в окружающей среде поведение уменьшилось, они торопятся выбрать вариант ответа со словом "отрицательное".

Также специалистам очень сложно понять, как же ослабление/наказание может быть "положительным". Ведь "положительное" - это что-то хорошее! Это что-то, что улучшает или закрепляет поведение!

Специалисты привыкли рассматривать только поведение, а не взаимодействие факторов окружающей среды и поведения. Поэтому, смотря на то, что поведение уменьшается (убывает) описывают это как "отрицательное", а когда поведение закрепляется, значит "положительное". Это ошибка!

Для того, чтобы разобраться с этой путаницей, необходимо действовать поэтапно:

1. Внимательно рассмотреть задачу/описание ситуации.

2. Определить, какое изменение в окружающейсреде происходит после поведения. Что-то исчезло из окружающей среды, или что-то там появилось? Если до поведения что-то было (например, была песочница), а после поведения (Ваня ударил сверстника по голове лопаткой) это что-то исчезло (мама забрала Ваню из песочницы), то следует просто отметить "-". Если до поведения чего-то не было (не было бабушки), а после поведения (Петя закричал) это что-то появилось, то следует просто отметить "+".

3. Определить, какое воздействие оказало это изменение на поведение в будущем. Если поведение "БОЛЬШЕ НИКОГДА" не появлялось, если ребенок "ПЕРЕСТАЛ" это делать, то следует отметить: "Частота поведения снизилась в будущем". Если поведение "ВСЕГДА" происходит, если ребенок "ВСЕ ЧАЩЕ И ЧАЩЕ" повторяет это поведение, то следует отметить: "Частота поведения увеличилась в будущем".

4. Сделать выводы:

а) Если "+" и "Частота поведения увеличилась в будущем" = "Положительное усиление/подкрепление"
б) Если "-" и "Частота поведения увеличилась в будущем" = "Отрицательное усиление/подкрепление"
в) Если "+" и "Частота поведения снизилась в будущем" = "Положительное ослабление/наказание"
г) Если "-" и "Частота поведения снизилась в будущем" = "Отрицательное ослабление/наказание"

2. Различение принципов гашения и ослабления/наказания поведения. Принцип гашения ставит многих начинающих специалистов в тупик. Ладно, еще можно понять, что усиление/подкрепление закрепляет поведение, а ослабление/наказание уменьшает частоту поведения. Но при чем же здесь гашение? Зачем оно нужно? Вследствие этой путаницы начинающие специалисты пытаются "угадать" гашение по характеристике поведения - если частота поведения снизилась быстро, тогда это "гашение". Если снижение частоты поведения происходило медленно - это "ослабление". Неверно!

Привычка рассматривать только поведение в отрыве от воздействия факторов в окружающей среде приводит к этой ошибке.

Следует помнить, что и гашение и ослабление приводят к снижению частоты поведения в будущем. И в процессе гашения, и в процессе ослабления частота поведения может снижаться быстро. И в процессе гашения, и в процессе ослабления частота поведения может снижаться постепенно. Для того, чтобы определить, что это - гашение, или ослабление недостаточно только рассматривать частоту поведения, необходимо анализировать и те факторы окружающей среды, которые воздействовали на поведение в прошлом или воздействуют сейчас.

Если в прошлом после поведения происходил "-" или "+", и это закрепляло поведение (воздействовало положительное или отрицательное усиление/подкрепление), а сейчас "-" или "+" не происходят, и это приводит к снижению частоты поведения в будущем - это будет гашение. В случае гашения обязательно нужно определить, какие факторы закрепляли поведение в прошлом, и увидеть, что эти факторы на данный момент не происходят. Если нарисовать схему, то возможны такие варианты:

В прошлом: "-" до поведения" и "+" после поведения----------> поведение закрепилось. Это положительное усиление/подкрепление.
Сейчас: "-" до поведения и "-" после поведения (после поведения уже ничего не меняется)----------->частота поведения снизилась. Это гашение.

Или,

В прошлом: "+" до поведения" и "-" после поведения----------> поведение закрепилось. Это отрицательное усиление/подкрепление.
Сейчас: "+" до поведения и "+" после поведения (после поведения уже ничего не меняется)----------->частота поведения снизилась. Это гашение.

Если информации о том, какие факторы в прошлом закрепляли это поведение нет, или, вне зависимости от того, что происходило в прошлом, сейчас после поведения происходят новые "-" или "+", и это приводит к уменьшению частоты поведения в будущем - это не гашение. Тогда нужно анализировать таким образом:

а) Если "+" и "Частота поведения снизилась в будущем" = "Положительное ослабление/наказание"
б) Если "-" и "Частота поведения снизилась в будущем" = "Отрицательное ослабление/наказание"

3. Различение принципов обучения "Сочетание стимулов в паре" и "Оперирование сигналами". Несмотря на то, что в обеих этих операциях один стимул меняет функцию другого стимула, воздействие этих операций на процесс обусловливания разное.

Когда происходит "Сочетание стимулов впаре", функция одного стимула на поведение переходит к другому стимулу. Если безусловный стимул вызывал безусловную реакцию, то сочетание другого стимула с безусловным стимулом "передает" ему свою функцию. И теперь новый стимул может вызывать такую же реакцию (условный стимул---> условная реакция). Если один вид поощрения закреплял поведение, то сочетание другого стимула с этим поощрением (предоставление двух поощрений) "передает" ему свою закрепляющую функцию.

Когда происходит "Оперирование сигналами", происходит взаимодействие между предшествующим фактором и последствием. Но последствие не передает предшествующему фактору свою функцию. То или иное последствие "придает" новую, "контролирующую" функцию предшествующему фактору. Если в присутствие какого-то стимула произошло поведение, и сразу за поведением последовали усиливающие последствия. Это приведет к том, что стимул приобретет новую функцию - он начнет вызывать поведение. Т.е., когда стимул появится, то и поведение появится.

Например, приехала бабушка (стимул/предшествующий фактор). Ваня подошел к бабушке и укусил бабушку (поведение). Бабушка ойкнула (последствие). С тех пор Ваня кусает только бабушку, а других родственников не кусает. ("+" после поведения закрепил поведение = положительное усиление). Появление бабушки теперь вызывает поведение кусаться. Последствие ("Ой!") придало бабушке (предшествующему стимулу) новую функцию (функцию SD).

4. Различение принципов дифференциации реакций и дискриминации (различения) стимулов. Данная сложность обычно возникает, когда начинающие специалисты по-прежнему затрудняются отделить поведение от факторов в окружающей среде, и отличать воздействие предшествующих факторов и последствий.

Для того, чтобы научиться различать эти принципы, специалист должен научиться описывать топографию поведения - различать, в какой форме происходит поведение, как именно оно выглядит. А также, какие факторы - предшествующие или последствия, оказывают на поведение воздействие на данный момент.

Умея описать форму поведения и отличить одну форму поведения от другой, специалист может заметить процесс, в котором одна форма реакции закрепляется, а другая нет. В данном случае, основная роль отводится последствиям. Процесс, в котором поведение, которое происходит в одной форме, закрепляется, а в другой форме - нет, называется "дифференциацией".

Умея распознавать соответствие между предшествующими стимулами и поведением, специалист обучается распознавать "Различение/дискриминацию стимулов". Если в присутствии одного предшествующего стимула происходит одна форма поведения, а в присутствие другого - другая форма поведения - это будет "Различением стимулов". Если Ваня кусает бабушку, а маму обнимает = Ваня различает стимулы. Если Ваня кусает бабушку, а других не кусает = Ваня различает стимулы. Если Ваня называет кушку кошкой, а собаку собакой = Ваня различает стимулы.

5. Начинающие поведенческие аналитики склонны использовать привычные высказывания при описании поведения и факторов в окружающей среде. Часто, говоря об использовании усиливающих последствий, они говорят: "Чем мы будем стимулировать ребенка?". Но мы не используем последствия, чтобы СТИМУЛИРОВАТЬ РЕБЕНКА. Да, последствия - это стимулы в окружающей среде. Но их использование предназначено для изменения поведения (закрепления определенных реакций), но не для побуждения ребенка к действию.

Также часто происходит, когда начинающий специалист описывает импульсивное (быстрое, непредсказуемое) поведение - он может описывать его как рефлекс: "Федя зашел на кухню, и у него сработал рефлекс. Он схватил хлеб, и запихнул себе в рот". В данном случае, у специалиста пока не закрепилось различение респондентного и оперантного поведения. Используя слово "рефлекс", опытные поведенческие аналитики подразумевают только рефлекторные/респондентные связи, и никогда не употребят такое слово при описании оперантного поведения.

Ну и, конечно же, куда же деться без "как он поймет, за что мы его поощряем?"! Привычка описывать поведенческие и обучающие процессы, как процессы, требующие обязательного осмысления и понимания происходящего, может увести начинающего специалиста в сторону от правильной поведенческой работы. Такой специалист будет искать причину успешности или неуспеха ребенка не в своих собственных действиях, а в том, насколько хорошо или плохо ребенок понимает и осознает происходящее. Например, говоря о том, что "ребенок не понимает, что такое PECS" специалист не будет искать причины неуспеха ребенка в своих собственных неправильных или непоследовательных действиях. Говоря: "Как мне поступить, чтобы ребенок понял, что на занятиях нельзя вставать из-за стола?", специалист не делает попыток анализировать свои собственные действия, как причины поведения ребенка, а пытается найти способ повлиять на мышление или сознание ребенка.

Конечно же, эти ошибки "отмирают", как младенческие рефлексы, у взрослеющего специалиста. По мере приобретения опыта, с помощью умелого и опытного супервизора, продолжая обучаться поведенческим наукам, начинающий АВА-специалист вырастает в поведенческого аналитика, типичного жителя поведенческого "Зазеркалья", чьи поступки, слова и отношение к жизни будут удивлять обычных людей, и менять жизнь к лучшему.