К нам часто поступают вопросы от руководителей организаций, которые планируют финансировать обучение своих сотрудников на курсах АВА, а также от самих претендентов на обучение - в отношении того, в какой момент специалист сможет качественно осуществлять свою деятельность и нужно ли специалисту обучаться "на всех курсах", или же какой-то части будет достаточно.
Например, вот вопрос, который специалист сформулировал следующим образом: "Можно ли сразу после 1-го курса приступать к лечению аутистов, открыв частный кабинет?". Или другой вопрос, от руководителя организации: "На сайте сказано: "Обучение и практика специалистов данного уровня осуществляются под кураторством АВА-терапистов уровня BCBA". Включает ли обучение на курсах супервизию специалиста?" Другие вопросы: "Смогу ли я после второго модуля стать куратором?", "Нужно ли заканчивать всю программу обучения, чтобы писать программы?", "Нужна ли мне супервизия, или можно практиковать без супервизии?"
С одной стороны, на вопросы о том, можно ли "лечить аутистов" после первого модуля или можно ли после второго модуля "стать куратором" - ответ однозначный: "НЕТ!" Но, с другой стороны, реалии нашей действительности таковы, что далеко не каждый специалист может финансово осилить получение супервизий от специалиста ВСВА, да и найти ВСВА-специалиста, который готов работать с определенной организацией и курировать процесс обучения детей - тоже очень непросто. Сложно найти ВСВА специалиста, который готов супервизировать, еще сложнее - найти ВСВА специалиста, который будет делать это качественно, еще сложнее - найти ВСВА специалиста, который будет предоставлять супервизии по доступной цене (наверное, таких вообще нет!).
Следовательно, как поступает обычный практикующий специалист? Практикует без супервизии! Является ли это противозаконным действием? Нет. Профессии "Поведенческий аналитик" нет в реестре лицензированных профессий на территории русскоязычных стран, следовательно, и практика без супервизии не является противозаконной. Является ли это нарушением стандартов профессиональной практики и этики в сфере АВА? Да. Но! Стандарты профессиональной практики и этики разработаны сертификационной комиссией ВАСВ для специалистов, которые претендуют на международный сертификат - ВСаВА или ВСВА. Но, что, если обучающийся на курсах специалист и не планирует сдавать сертификационный экзамен? Ведь не более 10% выпускников сертификационной программы ВСВА или ВСаВА подают документы на сдачу экзамена, в то время как остальные 90% не планируют сдавать сертификационный экзамен или планируют "когда-нибудь". А если специалист не планирует сдавать международный сертификационный экзамен, значит, супервизии ему не нужны? Получается замкнутый круг.
Если на секунду отложить в сторону предпосылку об обязательной сдаче международного сертификационного экзамена АВА-специалистами (которая, как показывает жизнь, вовсе не является обязательной), и остановиться только на универсальных принципах этики, то первым основополагающим принципом является "Не навреди!". Другими словами, АВА-специалист, в первую очередь, не должен навредить своими профессиональными действиями тому человеку (ребенку с РАС, подростку, взрослому), с которым он работает. И, казалось бы, ну как можно навредить поощрением, или методом дискретных проб (DТТ)? А оказывается, можно! Специалист может некорректно и не вовремя использовать поощрение, использовать поощрения, которые в долгосрочной перспективе наносят ущерб здоровью ребенка, может неосознанно подкреплять нежелательное поведение, или использовать неэффективную стратегию обучения, годами работая над одним и тем же навыком. Бывает? Конечно! Такая ситуация может происходить и у опытного специалиста смежной профессии, например, логопеда-дефектолога, применяющего АВА-стратегии, и у начинающего АВА-тераписта. Для того, чтобы этого не происходило, хорошо бы, чтобы другой, более опытный специалист- поведенческий аналитик, наблюдал за работой специалиста и своевременно предоставлял ему обратную связь. Нужно, чтобы так было, но так происходит далеко не всегда - по вышеозначенным причинам (сложно найти супервизора, супервизии редкие, супервизор недостаточно наблюдает за практикой и всеми ее аспектами).
Либо, представим, что супервизора нет, и другого, более опытного коллеги нет. Но наш специалист регулярно пересматривает видеозаписи собственной работы и ищет сам у себя ошибки, собирает данные в таблицы, отображает данные в графиках, анализирует прогресс, читает литературу, чтобы найти более эффективные методики. Так часто происходит? Тоже нет! В некоторых случаях, только наличие супервизора является причиной тому, что специалист собирает данные, а если супервизора нет, то и данные никто не собирает. Посмотреть на свою работу на видео? Но неопытный специалист сам у себя ошибки распознать не сможет. Анализировать данные в графиках и оценивать влияние процедур? Этому учатся АВА-специалисты на продвинутых курсах. Читать научную литературу, описывающую наиболее современные стратегии изменения поведения? На английском языке? Это шутка, наверное! Вот и снова замкнутый круг. И супервизора нет, который подскажет и направит, и самому делать сложно...
Обучение на курсах подразумевает изучение материала о принципах и методах АВА в теории. Да, на курсах есть практические задания. Но, эти задания не являются супервизируемой практикой. Практические задания в рамках курсов - это стратегия, которая используется для улучшения восприятия теоретического материала. Одно дело - послушать опытного лектора о том, как нужно делать. Другое, прослушав лектора, сразу же выполнить то, о чем он говорит, своими руками. После такого выполнения материал курса усваивается лучше. Но, достаточно ли одного выполнения практического задания чтобы освоить профессиональный навык? Конечно, нет! Нужно тренироваться неоднократно. А чтобы закрепилось именно правильное выполнение - тут нужен опытный коллега (супервизор), который пронаблюдает и даст обратную связь. Но, и с другой стороны, только лишь практическая деятельность, без знаний принципов и основ - тоже путь в никуда. Опытный специалист может продемонстрировать, как делать, но обучающемуся специалисту всегда нужна будет демонстрация того, как применять тот или иной метод, т.к. не зная основ, специалист не сможет ни разрабатывать программы, ни оценивать прогресс, ни работать с персоналом (т.е. выполнять кураторскую работу).
Возвращаясь к принципу "Не навреди!" в приложении к практике БЕЗ супервизии можно прийти к выводу, что чтобы 100% "не навредить", практиковать без супервизии невозможно. Конечно, чем больше теоретических курсов заканчивает специалист, чем больше у него личного опыта в смежной профессии, тем риск причинения вреда снижается. Существуют отличные специалисты - педагоги, дефектологи, логопеды, которые применяя поведенческие принципы в рамках своей практики, не навредят. Но, также существуют педагоги, дефектологи, логопеды, которые применяя поведенческие принципы в рамках своей практики очень сильно вредят. Отсюда - как повезет.
Но, если речь идет о начинающем специалисте, у которого личного опыта пока нет или очень мало, то разумеется открывать кабинет после 1-го модуля, "чтобы лечить аутистов" НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ!!!! Риск нанесения вреда с таким подходом близится к 100%. У неопытного специалиста нет выбора, кроме как практиковать под плотным наблюдением супервизора. Желательно, очно. Желательно пройти интенсивную стажировку (т.е. прикрепиться к самому специалисту, проводящему занятия), и прежде чем начинать прикасаться к детям, наблюдать, тренироваться в сборе данных, и пробовать применять только те методики, которым научился в рамках курса в присутствие супервизора или другого опытного коллеги.
После окончания второго модуля речи о кураторской работе быть не может! Да, специалист научится использовать поведенческие инструменты для оценки навыков (в теории!). Да, специалист научится выбирать цели и методы для поведенческой программы (в теории!). Но, на практике, в жизни, сразу после окончания курса его программы будут недостаточно качественными. Это мягко сказано. А если честно - плохие это программы будут. Чтобы человек научился качественно разрабатывать программу, опытный коллега (супервизор) должен каждую программу просматривать, по каждому пункту давать обратную связь и требовать доработки. Начинающий специалист должен написать десятки протоколов САМОСТОЯТЕЛЬНО (а не скопировать из программ своих коллег, или из книг или блога Юлии Эрц!), чтобы научиться. А его супервизор должен каждый из этих протоколов проверить. И только лишь когда супервизору нечего будет добавить, кроме одобрения - тогда и можно будет самостоятельно писать протокол.
Но, достаточно ли этого, чтобы "стать куратором"? Нет! Недостаточно уметь разрабатывать протокол, чтобы курировать обучающий процесс. Нужно уметь оценивать динамику развития навыков (а значит уметь отображать данные в графиках), отчитываться о результатах (т.е. подготавливать отчет). Да, на курсах можно научиться строить график, прослушав лекцию и потренировавшись. Но, этого недостаточно! Нужно делать это на постоянной основе, и правильно. Кто поможет этому научиться? Супервизор. А еще планы коррекции поведения! Ведь это намного сложнее, что протокол по обучению навыку! Тут не только нужно уметь писать, тут еще и нужно анализировать потенциальный риск процедур, среду, в которой будет применяться вмешательство. А провести экспериментальный функциональный анализ? Одно дело, послушать в лекции. Другое дело - на практике корректно провести процедуру с Федей, разбивающим себе голову в кровь, или с Васей выбегающим на проезжую часть. Каков риск нанесения вреда ребенку от выполнения данной процедуры неопытным специалистом? Огромный! Как уменьшить риск? Работать под супервизией.
Ну, и еще одна сфера практики - работа с родителями. Допустим, овладели мы методом введения системы PECS. Допустим, протоколы приличные и графики красивые, черно-белые. Но, как справиться с бабушкой, которая предоставляет гамбургер в процессе истерики? Как научить маму давать одну инструкцию и сразу же подсказку, вместо того, чтобы сплошным потоком по 20 раз повторять инструкцию? Правильно, послушать лекцию о методах работы с персоналом и пройти тест в рамках курса. Но, этого недостаточно! Сложности работы с персоналом и родителями нужно обсуждать с супервизором, и получать от него обратную связь, о том, как был проведен тренинг, о том, как была дана обратная связь бабушке. Ух! Вот так все сложно.
В итоге, можно наблюдать следующую картину. Можно ли практиковать без супервизии? Жизнь показывает, что да. Может ли специалист центра закончить первый модуль RBT, и работать АВА-терапистом? Жизнь показывает, что да. Может ли студент психфака закончить первый модуль и работать тьютором? Жизнь показывает, что да. Какой шанс, что работа будет выстроена успешно? Никто не знает. Какой шанс, что клиентам/ученикам класса будет нанесен ущерб? Большой. Следовательно, практика под супервизией опытного специалиста (желательно ВСВА) - это просто возможность минимизировать потенциальный ущерб, которым может быть нанесен клиенту работой недостаточно опытного АВА-специалиста, и возможность увеличить эффективность его работы.
0 коммент.:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.