Процедуры предоставления подсказок отличаются в зависимости от используемой программы; в рамках некоторых программ DTT, (Обучение отдельными блоками) применяется техника NNP, в других же программах используют EL; многие специалисты предпочитают EL для формирования новых навыков, а NNP – в случае работы с уже освоенными навыками; другие тераписты используют сочетание этих двух методов. NNP редко используется в программах ABA/VB, в них чаще встречаются процедуры EL. В отличие от довольно распространенного мнения, DTT и NNP не являются синонимами. Кроме того, многие специалисты часто адаптируют и слегка видоизменяют эти два подхода, однако суть их остается прежней. Решение в отношении эффективности любой процедуры предоставления подсказок должно приниматься в каждом конкретном случае на индивидуальной основе.
Стратегия NNP, при условии корректного применения данной процедуры, предназначена для работы над навыками, которые считаются освоенными, или навыками, обучение которым проводится уже некоторое время. К сожалению, данная процедура не всегда реализуется корректным образом: некоторые начинают с процедуры NNP обучение НОВЫМ навыкам, что не считается эффективным способом обучения. Это также поднимает вопрос о том, что же считается «освоением» навыка. Некоторые специалисты говорят о том, что они не уверены в эффективности NNP ни на одном из этапов обучения, и причины таких сомнений будут описаны нами ниже.
Таким образом, NNP предполагает, что учитель предоставляет предшествующий фактор (например, «Покажи, где собачка») и ждет реакции ребенка. Если предположить, что ребенок отреагировал неправильно, учитель предоставляет последствие, говоря «Нет» и качая головой. Затем снова предоставляется предшествующий фактор, и если ребенок опять реагирует некорректно, учитель повторяет последствие, говоря «Нет». Потом снова предоставляется предшествующий фактор, и ребенку дается подсказка к правильной реакции, а затем ребенка поощряют. Важно отметить, что большинство специалистов, практикующих NNP, используют то, что называют «неформальным нет». То есть употребляют эквиваленты слова «нет», такие, как «Не так», «попробуй еще раз» и т.п. А сами стараются оставаться нейтральными, а не жесткими.
В отличие от этого, стратегия EL предполагает, что учитель предоставляет предшествующий фактор и подсказку одновременно,(с задержкой во времени в 0 секунд), или же ожидает буквально несколько мгновений, чтобы посмотреть, что ребенок будет делать. Если ребенок склоняется к некорректной реакции или, не реагирует вовсе, учитель немедленно дает подсказку к правильной реакции и хвалит ребенка. Затем предоставляется тот же предшествующий фактор в рамках «переходного блока», что означает, что ребенку дается попытка правильно отреагировать без подсказки или после меньшей подсказки. Если ребенок продуцирует корректную реакцию самостоятельно, учитель поощряет его сильнее,(дифференциальное усиление самостоятельной реакции), и двигается дальше. Если ребенок снова начинает отвечать неправильно, учитель снова дает подсказку, проводит еще несколько блоков и переходит к следующим целевым реакциям. Однако через некоторое время учитель снова возвращается к этому блоку, чтобы попробовать вызвать у ребенка самостоятельную реакцию.
NNP – это система, в которой применяются подсказки от меньшего к большему. Она предполагает, как следует из названия, начало обучения с использованием меньших подсказок с постепенным увеличением подсказок вплоть до исчезновения ошибки. EL представляет собой систему подсказок от большего к меньшему, что означает первоначальное предоставление подсказок с нулевой задержкой во времени, то есть, немедленно, и постепенное устранение подсказок для формирования самостоятельных реакций. Существует множество стратегий обучения без ошибок, например, прогрессирующая задержка во времени, подсказки с использованием интрастимулов и т.п., однако цель, уменьшение или устранение ошибок, остается прежней вне зависимости от техники. Хотя может сложиться впечатление, что NNP формирует самостоятельность реакций, а в некоторых случаях действительно так и происходит, данный подход также может обучить ребенка ошибочной последовательности реакций, сделать режим усиления менее плотным. Это приведет к тому, что обучение приобретет для ребенка аверсивные характеристики, замедлить темп обучения, сделать учащихся зависимыми от подсказок и просто непродуктивно использовать время обучения. Корректно реализуемые процедуры EL могут предотвратить возникновение подобных проблем в обучении. Вот каким образом это происходит.
NNP может обучить ребенка ошибочной последовательности реакций:
Вы получаете то, за что предоставляете усиление. Это означает, если вы позволяете две, или любое другие количество, ошибки, а затем даете подсказку и усиливаете правильную реакцию, вы, тем самым, можете связать эти 3 поведения в одну цепочку, (неправильно, неправильно, правильно). Например, в практике описывались случаи, когда специалисты обучали ребенка по методике NNP отвечать на вопросы, к примеру, на вопрос «Как тебя зовут», следующим образом. На первый вопрос он отвечал «Ба», тут следовала реакция учителя «Нет», затем все повторялось, после чего учитель давал подсказку «Билли». В результате ребенок на вопрос «Как тебя зовут» стал отвечать «Ба-Ба-Билли», что напоминало легкое заикание. Задача EL состоит в сведении частоты ошибочных реакций к нулю или к минимуму посредством предоставления подсказок до возникновения ошибочной реакции, таким образом, ребенок не тратит драгоценное время, практикуясь в ошибках. Какая польза в том, что ребенок должен дважды ошибиться прежде, чем его обучат правильной реакции? Цель обучения состоит в том, чтобы продемонстрировать детям, как реагировать правильно, а не в том, чтобы доказать им, что они чего-либо не знают. Возможно, это не является задачей NNP, однако, иногда достигается именно такой результат.
NNP может сделать режим усиления менее плотным, тем самым придав обучению аверсивные характеристики:
Всем нам хотелось бы, чтобы обучение само по себе стало для ребенка поощрением. Этого можно достигнуть засчет парного обусловливания -- сочетания в паре инструктора и поощрения, поддержания требований на низком уровне, а усиления – на высоком, а также сохранения коэффициента соотношения простых заданий к сложным, равного примерно 80% на 20% , а сложные задания можно упрощать, используя EL. Дети, (как и все мы, всегда нуждаются в поощрении: они стремятся туда, где уровень и качество поощрения будут наиболее высокими. Как справедливо утверждал Винс Карбон, существует 3 способа получения ребенком усиления в любой момент времени:
1) Избегание -- социально опосредованное отрицательное усиление, которое включает в себя практически любое поведение, приводящее к отсутствию работы. Например, агрессия, разрушительное поведение, побег и т.п.;
2) Аутостимуляция - автоматическое усиление, которое предполагает получение усиления при помощи собственного тела;
и 3) Обучение, социально опосредованное положительное усиление, то есть, в нашем случае, работа со специалистом. Исходя из этого, любой специалист должен помнить, что ему нужно быть, по крайней мере, настолько же поощряющим, насколько поощряющим для ребенка являются избегание и аутостимуляция. Это называется законом соответствия.
Итак, с учетом всего вышеперечисленного, давайте сравним качество и частоту усиления при NNP и EL. Предположим, что ребенку дается 300 обучающих блоков в течение одной сессии. Если учитель использует NNP, каждый из предшествующих факторов должен быть представлен трижды прежде, чем ребенок получит усиление. Если ребенок совершает множество ошибок, это может привести к тому, что он получает усиление на протяжении всего лишь 30% сессии. Это может означать, что ребенку предоставляется поощрение всего в 100 из 300 обучающих блоков. Если взглянуть на это с другой стороны, получается, что ребенок проводит 70% времени обучающей сессии, совершая ошибки. Такой низкий уровень усиления, как правило, приводит к тому, что ребенок начинает искать усиление в избегании и/или аутостимуляции, в которых частота и интенсивность усиления намного выше.
В случае с EL ребенок всегда реагирует правильно, и неважно, происходит ли это в результате подсказок или самостоятельных реакций, то есть, ребенок потенциально получает поощрение 100% времени обучающей сессии, или в рамках 300 блоков из 300 возможных. При такой высокой частоте усиления у ребенка нет необходимости демонстрировать избегание или заниматься аутостимуляцией ради усиления, поскольку само по себе обучение является достаточно усиливающим.
Кроме того, даже сложные задачи могут быть упрощены при помощи EL. Никакая из задач не является трудной, если задуматься: задачи кажутся простыми или сложными в зависимости от индивидуального набора навыков у конкретного человека. С тем, что кажется сложным, легко можно справиться при помощи хорошего обучения, которое включает в себя эффективные подсказки. Дети, обучаемые по методике обучения без ошибок, не знают различия между простыми и трудными задачами, поскольку простые задачи – это задания, которые они могут выполнить самостоятельно, и за выполнение которых они получают усиление. А сложные задачи – это задания, выполняемые с подсказкой, за которые они также получают усиление.
В случае же с NNP, напротив, контраст очевиден. Когда ребенок ошибается, он слышит «Нет!» (или другое подобное высказывание), не получает поощрения, и он вынужден пробовать отреагировать еще раз, рискуя снова совершить ошибку. Это проводит довольно резкую границу между сложными и простыми задачами. Простыми задачами являются те, которые приводят к усилению, а сложные задачи – это задачи, которые приводят к реакции «Нет» и к отсутствию усиления. Принимая во внимание указанные выше процентные соотношения, это означает, что соотношение сложных заданий к простым составляет 70%/30%, что очень отличается от коэффициента 20%/80%, принятого в EL.
NNP может замедлить темп обучения:
Существует огромное количество данных, свидетельствующих о том, что высокая скорость обучения приводит к лучшему обучению учащихся, таким образом, нашей целью является поддержание высокой скорости и интенсивности обучения. Скорость обучения, в основном, определяется двумя факторами:
1) Латентный период, который представляет собой промежуток времени между окончанием предшествующего фактора и началом реакции ребенка. То есть, если мы скажем «Покажи мне собачку», и через 2 секунды ребенок поднимет руку для того, чтобы указать на стимул, тогда латентный период составляет 2 секунды.
2) Интервал между реакциями, который представляет собой промежуток времени между окончанием одного последующего фактора и началом следующего предшествующего фактора. То есть, если ребенок правильно называет собаку, инструктор говорит «Умница!», а спустя 2 секунды спрашивает «Что это?», тогда интервал между реакциями равняется 2-м секундам. Как латентный период, так и интервал между реакциями, должны быть короткими, чтобы обеспечить максимальный объем обучения за минимальное количество времени.
В случае с NNP скорость обучения может быть достаточно низкой из-за схемы предоставления подсказок после двух «нет». Поскольку учитель должен ждать, пока ребенок отреагирует, зачастую неправильно, прежде чем дать ему подсказку, это может замедлить ход обучения. Многое зависит от того, какая длительность латентного периода допускается до предоставления учителем последствия.
В случае EL латентный период до предоставления подсказки составляет максимум 2 секунды, кроме того, задача учителя состоит в том, чтобы интервал между реакциями также не превышал 2 секунды, таким образом, если обучающая сессия длится один час, это означает, что в ней будут представлены сотни целевых реакций. Это еще один фактор, который нужно учитывать при выборе процедур предоставления подсказок.
NNP может сделать учащихся зависимыми от подсказок:
Аргументом, как правило, приводимым против обучения без ошибок, является то, что EL делает детей зависимыми от подсказок. Если процедуры EL реализуются корректно, то это не совсем так. После каждого блока с подсказкой учитель должен вернуться на шаг назад и попробовать провести переходный блок, в котором подсказка отсутствует с целью получения самостоятельной реакции. Такие самостоятельные реакции подкрепляются намного более интенсивно, чем реакции, продуцируемые после подсказки, что обычно приводит к освоению материала, поскольку ребенок стремится к усилению лучшего качества, а его можно получить посредством самостоятельной реакции. EL вызывает у ребенка зависимость от подсказок, если переходные блоки в процесс обучения не включаются.
Однако NNP может и иногда вызывает у детей зависимость от подсказок. Причиной этому является то, что если ребенок не отреагировал правильно с первого раза, он часто будет ошибаться до тех пор, пока не получит подсказку. Дети быстро понимают, что они могут дважды отреагировать неправильно, а затем им предоставят подсказу, поэтому нет никакой необходимости в том, чтобы реагировать самостоятельно. С этим можно бороться при помощи дифференциального усиления, но это делается далеко не всегда. Подумайте вот о чем: если Вам говорят «нет» каждый раз, когда вы реагируете на что-то, довольно быстро вы перестанете реагировать. Многие сторонники подхода NNP говорят о том, что дети учатся на своих ошибках, однако, всё, чему научится такой ребенок, это пониманию своей неправоты, а не тому, каким образом нужно реагировать правильно. Это также препятствует корректной практике ребенком целевых навыков и получению им усиления, что и приводит к обучению (усиление посредством контакта с поведением). Ослабление некорректного поведения не всегда может побудить корректное поведение, которое потом поощряется.
NNP может непродуктивно использовать время обучения ребенка:
Хорошее обучение может практически полностью избавить ребенка от ошибок, таким образом, ребенок большую часть времени проводит, обучаясь и осваивая целевые навыки. NNP же может привести к обратному результату. Посредством правильного реагирования и, что еще более важно, поощрения за правильное реагирование, и происходит обучение.
0 коммент.:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.