Сравнение двух различных процедур парирования, придающих похвале качество усилителя.


процедуры парирования
Некоторые люди с нарушениями развития не реагируют на похвалу как на усилитель, и это может ограничить их способность к обучению. В исследовании, о котором пойдет речь в данной публикации, ученые оценили две процедуры (парирование стимулов и парирование реакции со стимулом), обе из которых включали парирование прежде нейтральных для индивидуума поощряющих высказываний с предпочитаемыми им съедобными усилителями, с целью оценить эффективность формирования похвалы в качестве усилителя. Данное исследование состояло из двух экспериментов. Результаты Эксперимента 1 свидетельствуют о том, что парирование стимулов не было эффективным в ходе обусловливания похвалы в качестве усилителя в случае 3 из 4 субъектов исследования; результаты для 4-го субъекта были неубедительными. Результаты Эксперимента 2 говорят об эффективности парирования реакции со стимулом в ходе обусловливания похвалы в качестве усилителя для 4 из 8 субъектов. После процесса обусловливания похвала также увеличила частоту появления дополнительных целевых реакций в случае этих 4-ех субъектов.


Похвала, которая, как правило, определяется как выражение одобрения или восхищения (Brophy, 1981), обычно предоставляется родителями, учениками, сверстниками или руководителями после желаемого поведения. Усиливающий эффект похвалы был задокументирован в многочисленных исследованиях, в рамках которых ее предоставление (одиночное или в сочетании с иными последующими факторами) приводило к приобретению или поддержанию надлежащего поведения, например, производительности труда на рабочем месте (Brown, Willis, & Reid, 1981; Wikoff, Anderson, & Crowell, 1983), академической работы (Hall, Lund, & Jackson, 1968; McLaughlin, 1982), вербального поведения (Keilitz, Tucker, & Horner, 1973; Sigafoos, Doss, & Reichle, 1989), деятельности в свободное время (DiCarlo & Reid, 2004; Duffy & Nietupski, 1985) и социального взаимодействия (Barton, 1981; Strain & Timm, 1974).

Несмотря на повсеместный характер похвалы и мощное воздействие, которое она может оказывать на человеческое поведение, мы по-прежнему не так много знаем о том, каким образом похвала (или другие формы внимания) начинают функционировать в качестве усилителя. Как правило, предполагается, что похвала представляет собой условный усилитель, который приобрел свои усиливающие характеристики путем ассоциации с другими поощряющими событиями в прошлом (Bijou & Baer, 1961, 1965; Catania, 1998; Mazur, 1998; Skinner, 1953).

Были предложены несколько гипотез, объясняющих, каким образом прежде нейтральный стимул становится условным усилителем или приобретает способность формировать или поддерживать реакции (см. Fantino, 1977; Gollub, 1977; Williams, 1994). Традиционная гипотеза парирования утверждает, что простое парирование стимула с первичным усилителем (аналогично парированию нейтрального стимула и безусловного стимула при респондентном, классическом обусловлении) придает этому стимулу характеристики условного усилителя. Гипотеза задержки-сокращения утверждает, что мощность стимула в качестве обусловленного усилителя зависит от сокращения времени до передачи подкрепления в корреляции с началом данного стимула. В ситуации наличия выбора, например, реакции с большей вероятностью появляются в присутствии стимула, который был скоррелирован с самой короткой задержкой во времени до передачи первичного усиления.

Во многих ранних исследованиях, посвященных условному подкреплению, использовалась процедура гашения с целью определить, приобрел ли ранее нейтральный стимул усиливающие свойства посредством парирования. В этих экспериментах ранее нейтральный (или произвольный) стимул был соединен с (предоставлен в то же время или непосредственно перед) первичным подкреплением (пищей). После получения опыта сочетания стимулов,  усиливающее действие ранее нейтрального стимула на целевую реакцию оценивалось при помощи процедур гашения (отсутствие пищи). Двумя наиболее часто используемыми методами считаются «новая реакция» (Skinner, 1938; Zimmerman, 1957) и «сформированная реакция» (Kelleher & Gollub, 1962). Процедура новой реакции похожа на чистую процедуру парирования стимулов, поскольку она включает в себя парирование ранее нейтральных стимулов с уже устойчивыми усилителями (например, безусловными усилителями, такими как еда) независимо от запрограммированной реакции, а затем представление ранее нейтрального стимула в зависимости от новой реакции, чтобы определить, увеличивает ли стимул интенсивность реакций. Например, Скиннер (1938) описал одно исследование, в котором использовался щелкающий звук, непосредственно предшествовавший предоставлению пищи голодным крысам на основе режима периодического усиления. На втором этапе, в экспериментальную камеру был добавлен рычаг, и нажатие на рычаг приводило к щелкающему звуку, но пища больше не предоставлялась. Результаты показали, что обусловленное предоставление такого стимула, как щелчок, привело к увеличению частоты нажатия на рычаг.

Процедуру «сформированной реакции» можно представить как процедуру парирования реакции и стимула, поскольку она включает одновременное предоставление ранее нейтрального стимула с безусловным подкреплением, обусловленное появлением реакции, а затем прекращение предоставления безусловного подкрепления с целью определить, поддерживает ли ранее нейтральный стимул уже сформировавшуюся реакцию. Например, тональный сигнал может быть спарирован с предоставлением пищи при появлении целевой реакции. После того, как формируется опыт парирования, обусловленного реакцией, тональный сигнал продолжает предоставляться, однако, пища больше не дается. Обе процедуры оказались эффективными при формировании нейтральных стимулов в качестве усилителей, поскольку они приводят к приобретению или поддержанию реакции в отсутствие предоставления первичного подкрепления. Тем не менее, следует отметить, что реакция не всегда может поддерживаться, возможно, потому, что ранее нейтральный стимул больше не предоставляется в сочетании с первичным подкреплением, и это приводит к эффекту гашения (Gollub, 1977).

Поскольку обе вышеописанные процедуры включают в себя предоставление нейтрального стимула в паре с безусловным усилителем (пищей), они подобны респондентному (классическому) обусловливанию, в котором произвольный стимул (например, щелчок) парируется с безусловным стимулом (пищей). Однако альтернативным аспектом является аспект определенного стимула в условном подкреплении (Keller & Schoenfeld, 1950), согласно которому прежде нейтральный стимул (например, клик) становится определенным стимулом, потому что он закладывает предпосылку для реакции (приближение к боксу с едой), которая приводит к безусловному подкреплению (пище). Для того чтобы стимул стал условным усилителем, он должен выступать в качестве определенного стимула.

Таким образом, некоторые прикладные исследования продемонстрировали перспективу для формирования социальных стимулов в качестве усилителей с использованием процедуры парирования реакции и стимула, однако, ни в одном из прикладных исследований не была использована процедура парирования стимулов. Целью настоящего исследования было определить, окажется ли простое парирование нейтрального стимула (похвалы) с первичными усилителями (продуктами питания) эффективным методом придания поощряющим высказываниям характеристик подкрепления на примере простых целевых поведений у людей с интеллектуальными нарушениями. В рамках Эксперимента 1 ученые исследовали влияние парирования стимулов с целью определить, вызовут ли прежде нейтральные поощряющие высказывания поддержание целевой реакции. В рамках Эксперимента 2 ученые изучили эффекты парирования стимул-реакция, чтобы определить, приводят ли ранее нейтральные поощряющие высказывания к поддержанию целевой реакции.

Учеными для изучения были выбраны именно процедуры парирования, а не другие процедуры, по двум причинам. Во-первых, результаты предыдущих прикладных исследований предварительно позволяют предположить, что процедуры парирования могут быть простым и эффективным способом обусловливания усилителей, хотя ограничения этих исследований пока не позволяют четко определить эффекты процедур парирования. Во-вторых, несмотря на то, что вслед за опытом парирования гашение может привести к слабым и переходным эффектам условного подкрепления, вполне возможно, что у людей реакция будет поддерживаться в течение более длительных периодов времени в условиях гашения. Ученые предположили, что так может произойти, поскольку большая часть человеческого поведения поддерживается усилителями, которые не являются первичными, и в условиях, в которых такие усилители редко продолжают работать в паре с первичными усилителями.

До начала исследования учеными была проведена оценка предпочитаемых стимулов с целью определить наиболее предпочтительные пищевые продукты в случае каждого из субъектов. Три продукта, выбираемые ими чаще всего в ходе тестирования, были использованы в последующих экспериментах. Кроме того, для каждого из субъектов  ученые отобрали 10 новых поощряющих утверждений, с которыми испытуемые вряд ли имели опыт взаимодействия в прошлом.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Исследователи оценили две относительно простых процедуры, которые предполагают парирование ранее нейтральных поощряющих утверждений с первичными усилителями. Результаты показали, что парирование стимула (Эксперимент 1) не установило похвалу в качестве подкрепления, в то время как парирование реакция-стимул (Эксперимент 2) эффективно придало похвале качество подкрепления в случае четырех из восьми участников исследования. Кроме того, для участников,  в случае которых парирование реакции и стимула оказалось эффективным, похвала также функционировала в качестве подкрепления и других реакций, которые не были связаны с опытом условного предоставления пищи или условного предоставления пищи в сочетании с похвалой.

Результаты Эксперимента 2 показали, что для некоторых участников похвала приобрела свойства усилителя реакций, и она оставалась эффективной даже в условиях гашения и укрепления новых реакций. Эти результаты не согласуются с текущей концепцией условного подкрепления и результатами предыдущих фундаментальных исследований, в которых использовалась подобная концепция. Одним из объяснений этому явлению можно считать тот факт, что существуют многочисленные различия между фундаментальными и прикладными исследованиями, в том числе включая субъектов этих исследований, реакции, стимулы, экспериментальный опыт и опыт в натуральной среде, а также экспериментальные процедуры. Например, нейтральные стимулы, использовавшиеся в данном исследовании, не были действительно новыми для участников. Хотя ученые использовали такие утверждения, которые участники не слышали ранее, они напоминали о последствиях (произносимые слова), которые участники уже переживали на протяжении своей жизни. Кроме того, трудно отделить эффекты похвалы от других форм внимания (например, тон голоса, зрительный контакт, поза, мимика), с которыми у участников, вероятно, имелся опыт взаимодействия в прошлом.

В данном исследовании рассматривается только две процедуры обусловливания
подкреплений, поскольку они были основаны на парировании и очень похожи между собой.
Результаты других исследований позволяют предположить, что манипулирование режимом усиления может представлять собой другой способ обусловливания усилителей. Например, Хопкинс (1968) и Кейл с соавторами (1968) описали процедуру, которая предполагала парирование похвалы с уже устойчивым усилителем (например, пищей или игрушками), а затем постепенное снижение интенсивности режима подкрепления для устанавливаемого усилителя. Хопкинс продемонстрировал, что внимание не было эффективным в поддержании улыбчивого поведения мальчика, которое первоначально подкреплялось предоставлением конфет. Экспериментаторы перенесли контроль над улыбками на взаимодействие со взрослыми, спарировав это взаимодействие с конфетами (при появлении улыбки), а затем постепенно истончив график подкрепления конфетой до тех пор, пока конфета больше не предоставлялась. Результаты показали, что в конечном итоге улыбки стали поддерживаться социальным подкреплением. Исследования, в которых была использована эта процедура для формирования социальных последствий в качестве усилителя, не определяют, были ли эти социальные последствия уже сформированы в качестве усилителя, и привели ли именно используемые процедуры к тому, что похвала стала подкреплением.

Дальнейшие исследования условий, в которых похвала и другие социальные последствия могут быть установлены в качестве усилителей, предоставят практические методы для повышения восприимчивости индивидуумов к социальным усилителям, а также позволят нам узнать больше о том, каким образом социальные последствия приобретают и сохраняют характеристики, усиливающие человеческое поведение в целом.



Источник: JOURNAL OF APPLIED BEHAVIOR ANALYSIS 2012, 45, 721–735 NUMBER 4 (WINTER 2012). A COMPARISON OF TWO PAIRING PROCEDURES TO ESTABLISH PRAISE AS A REINFORCER.

2 коммент.:

Прочитала. Сплошные термины. Так что же мне делать с ребенком-аутистом, хватающим меня за горло.? Дочь словно выдавливает из меня нужные слова. Пока их не скажу не отпускает.

В вашем случае следует научить ребенка общаться с помощью альтернативной системы коммуникации PECS. Почитайте другие статьи блога:
http://autism-aba.blogspot.co.il/2010/10/s.html
А для того, чтобы разбираться в поведенческой терминологии вы можете пройти курс обучения, и научиться, как использовать принципы поведения на практике - для коррекции поведения, развития речевых навыков, и т.д.
http://www.aba-kurs.com/

Отправка комментария

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.