Дети с расстройствами аутистического спектра (РАС) зачастую обладают ограниченным доречевым репертуаром. По оценкам экспертов, распространенность РАС в 2009 году достигла показателя 1 к 110 (CDC, 2009), и примерно 40-50 процентам этих детей не удается овладеть речью (Hardman, Drew, и Egan, 1999; Johnson, 2004). Они могут либо практически не издавать никаких звуков, либо повторять одни и те же слоги снова и снова. Когда продуцирование звуков и вокальное разнообразие репертуара у ребенка очень ограничены, у поведенческого аналитика фактически нет вокального речевого поведения, которое он мог бы формировать. Это может сильно тормозить прогресс ребенка в обучении и неблагоприятно отразиться на общем прогнозе ребенка в плане развития речи.
Одна из поведенческо-аналитических процедур, направленных на увеличение количества речевых вокализаций, называется парным обусловлением стимулов, или парным сочетанием стимулов формата стимул-стимул (SSP). Данная процедура основывается на гипотезе о том, что дети часто принимают участие в различных вокальных играх, так как это производит шум, который «звучит хорошо» (Bijou & Baer, 1965; Schlinger, 1995; Skinner, 1957). Отсюда следует, что если ребенок неохотно продуцирует звуки речи, необходимо удостовериться в том, что человеческие звуки для него являются настолько поощряющими насколько это возможно. Цель процедуры парного обусловления стимулов заключается в том, чтобы усилить фактор «хорошего звучания» (т.е. ценность условного поощрения, см. Catania, 1998), соединив звучание речи взрослого с предметами или деятельностью, которые являются поощряющими для ребенка. Эта процедура близка к процессу ухода за ребенком или игровым взаимодействиям с ним (например, покачивание во время колыбельной или произнесение «ух-ты», качая ребенка на качелях).
Исследования показали, что, хотя процедуры парного обусловления стимулов увеличили продуцирование звуков речи у некоторых детей с расстройствами аутистического спектра, результаты были противоречивыми, и наблюдаемое увеличение не всегда сохранялось впоследствии. В настоящее время, однако, в распоряжении у специалистов существует очень небольшое количество хорошо проработанных вмешательств, направленных на увеличение продуцирования речи у детей, которые обладают очень ограниченными вокальными речевыми навыками. Сочетание стимулов в паре формата стимул-стимул может оказаться перспективным методом вмешательства для некоторых людей.
Процедура парного обусловления стимулов проста в реализации. Ребенку предоставляется некоторый вид уже известного и эффективного поощрения примерно в то же время, когда взрослый произносит несколько разговорных слогов. От ребенка не требуется никакой реакции. Идея состоит в том, чтобы сделать звуки речи более ценными для ребенка путем их сопряжения с объектами, которые уже представляют собой определенную ценность для него (то есть, поощрение). Например, взрослый может повторить слог несколько раз подряд (например, ба-ба-ба-ба), и одновременно с этим или сразу же после этого обеспечить какое-либо событие или предоставить предмет, который был определен в качестве поощрения для этого ребенка (например, пузыри). Из исследований в настоящее время неясно, стоит ли отдавать ребенку высоко предпочитаемый объект сразу после или одновременно с произнесением слогов и звуков речи. Это может не иметь большого значения, если произнесение взрослыми звуков речи и появление высоко предпочитаемого объекта или вида деятельности происходит практически одновременно.
Один блок парного обусловления стимулов может длиться 10-20 секунд или около того: 3-5 секунд для того, чтобы взрослый произнес слоги, и 5-15 секунд для того, чтобы ребенок успел насладиться событием с высокими поощряющими характеристиками (например, съесть конфету, понаблюдать за летящими мыльными пузырями, дать себя обнять и пощекотать, поиграть с игрушкой). Блоки парного обусловления стимулов следует повторять с одними и теми же слогами несколько раз каждые несколько минут, множество раз в день. Если данная процедура окажется эффективной для обусловливания звуков речи в качестве поощрения, с течением времени ребенок должен начать чаще продуцировать звуки, подобные тем, что сочетались с поощрением, по сравнению со звуками, которые не имеют истории парного обусловления (Michael, 2004). Процесс, благодаря которому увеличивается частота продуцирования звуков, называется автоматическим усилением, поскольку поведение ребенка провидит к новым поощряющим звукам речи (Palmer, 1996; Vaughan & Michael, 1982). Если увеличение вокализации происходит, это означает, что у специалистов есть большое количество «материала» для работы, из которого они смогут формировать более сложные речевые реакции при помощи прямого усиления.
Результаты первых исследований процедур парного обусловления стимулов были неоднозначными.
Хотя в случае некоторых детей с аутизмом продуцирование звуков речи увеличилось после парного обусловления формата стимул-стимул, это увеличение было временным и не наблюдалось у всех детей (Miguel, Carr, & Michael, 2002; Smith, Michael, & Sundberg, 1996; Sundberg, Michael, Partington, & Sundberg, 1996; Yoon & Bennett, 2000). Одним из возможных объяснений первого результата было то, что новые речевые реакции были слишком хрупкими, чтобы сохраняться без использования прямого усиления. Поэтому ученые провели исследование, в котором взрослый моделировал различные звуки (например, говорил «си») и непосредственно усиливал любые целевые звукоподражательные реакции, которые возникали до и после каждой сессии из 30 блоков спаривания стимулов, в которых присутствовали те же звуки (Esch, Carr, & Michael, 2005). Они надеялись «закрепить» новые реакции так, чтобы в дальнейшем обучать им так же, как и другим коммуникативным навыкам, например, реакциям манд или такт. Никто из детей, однако, не овладел целевыми реакциями, даже после реализации процедур дополнительного парного обусловления. Невозможность обусловить звуки речи в качестве поощрения с использованием процедуры сочетания стимулов в паре может объяснить, почему дети не научились подражать целевым звукам. Однако оставалось неясным, почему сочетание стимулов в паре формата стимул-стимул, которое является очень эффективной процедурой для обусловливания поощрений у животных (Williams, 2002), оказалось неэффективным для обусловливания звуков речи в качестве автоматических поощрений целевых вокальных реакций. Возможно, звуки речи, представленные в ходе реализации процедур парного обусловления стимулов, не стали поощрением, поскольку они не были в достаточной степени заметными или «явными» для детей.
Недавно ученые разработали ряд усовершенствований для процедуры сочетания стимулов в паре, в целях повышения вероятности того, что дети внимательно отнесутся к произносимым для них звукам (Esch, Carr, & Grow, 2009). Во-первых, они ввели ориентировочный сигнал («Смотри!»), чтобы удостовериться, что ребенок был готов обратить внимание на то, что он сейчас услышит. Затем они решили противопоставить звуки речи, спаренные с поощряющими стимулами, с другими звуками речи, для которых парное обусловление не производилось. Во время блоков парного обусловления стимулов специалист произносил один слог (например, «ба»), а затем сразу же предоставлял ребенку поощрение (например, пузыри). Во время блоков без процедуры парного обусловления, специалист произносил другой слог (например, «ве»), за которым никогда не следовало получение поощрения.
Во всех блоках ученые использовали «материнский» тон голоса (Falk, 2004), то есть, преувеличенную вокальную интонацию, которую родители часто используют при разговоре с маленькими детьми, которые только учатся говорить. И, наконец, они меняли продолжительность времени, которое проходило между одним обучающим блоком и другим, чтобы сделать предъявление стимулов менее предсказуемым и, таким образом, потенциально более заметным. В совокупности сочетание этих процедур привело к тому, что дети научились произносить целевые звуки, в отношении которых проводилась процедура парного обусловления формата стимул-стимул. В настоящий момент невозможно с уверенностью сказать, какое именно из нововведений привело к увеличению вокализации, однако, специалистам будет относительно несложно использовать данные процедуры в комплексе.
Как уже отмечалось ранее, процедуры парного обусловления стимулов работают не для каждого ребенка (например, Carroll & Klatt, 2008; Esch et al., 2005; Miguel et al., 2002; Normand & Knoll, 2006; Stock и соавторы, 2008; Yoon & Feliciano, 2007), и ученые продолжают исследовать, почему так происходит. В одном из новейших исследований ученые сделали вывод о том, что сочетание стимулов в паре, возможно, не дает эффекта потому, что объекты, с которыми производилось сочетание звуков речи, не были эффективными поощрениями (Petursdottir, Carp, Matthies, & Esch, в периодической печати). Эти исследователи сосредоточили свое внимание на оценке предпочтений детей в отношении предметов, с которыми реализовывалось парное сочетание звуков. Они также ввели новый метод для оценки эффектов процедуры парного обусловления стимулов. В предыдущих исследованиях эффекты оценивались путем измерения увеличения количества вокализаций у ребенка после реализации процедур парного обусловления стимулов. Чтобы исключить вероятность того, что увеличить количество вокализаций при помощи процедур сочетания стимулов в паре не удалось в связи ограниченностью вокальных навыков ребенка, авторы исследования разработали целевые (спаренные со стимулами) и нецелевые (неспаренные со стимулами) кнопки для звукового сигнала. Когда ребенок нажимал на кнопку, компьютер продуцировал тот же звук речи, которые произносился в ходе блоков парного обусловления. Нажатие на кнопку с целевым звуком и отсутствие нажатий на контрольную кнопку (продуцирующую неспаренный со стимулом звук) считалось подобным тому, как ребенок выбирает свою любимую игрушку или лакомство из набора, игнорируя другие элементы. Таким образом, если ребенок не нажимал на кнопку с целевым звуком чаще, чем на контрольную кнопку, предполагалось, что звуки, продуцируемые целевыми кнопками, не приобрели поощряющих характеристик в результате процедур сочетания стимулов в паре.
Это недавнее исследование не продемонстрировало достоверную эффективность процедур парного обусловления формата стимул-стимул, а также предположило, что, если продуцирование речи не увеличивается после процедур парного обусловления, это может происходить потому, что процедура парного обусловления не эффективна для обусловливания звуков речи в качестве поощрения, а не по причине неполноценных навыков вокализации у ребенка.
Важно уточнить, что сочетание стимулов в паре не является как таковой процедурой обучения речи, а представляет собой метод придания звучанию человеческой речи поощряющих характеристик, что, таким образом, повышает вероятность того, что ребенок будет повторять произнесенные им звуки. Если после реализации процедур парного обусловления стимулов у ребенка наблюдается увеличение в продуцировании звуков речи, специалисты должны немедленно начать дифференциальное усиление этих вокализаций в контексте обусловленной последовательности, чтобы в результате прийти к продуцированию основных вербальных действий (например, манд, эхо-реакции, такт; Skinner, 1957), которые впоследствии могут быть расширены, чтобы помочь ребенку овладеть функциональными навыками общения.
Источник: http://www.thebaca.com/Esch_Increasing%20speech%20in%20children.pdf
0 коммент.:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.