Программы вмешательства, направленные на восполнение дефицитных навыков у детей с расстройствами аутистического спектра, имеют разный уровень научно-исследовательской поддержки и подтверждения, что подчеркивает необходимость проведения хорошо спланированных исследований для лучшей оценки существующих программ вмешательства, сообщается в новом исследовании корпорации RAND.Исследователи обнаружили, что во время оценки прошлых исследований, посвященных широкому спектру программ вмешательства, направленных на сокращение дефицита навыков у аутичных детей в области коммуникации, речи, поведения и адаптации, доказательства эффективности данных программ колебались от умеренных до недостаточных. Данные открытия опубликованы в ноябрьском выпуске журнала Педиатрия («Pediatrics»).
«Мы рассмотрели доказательства, существующие в пользу широко применяемых методов вмешательства при аутизме, и обнаружили, что существуют не более чем умеренные доказательства, свидетельствующие о преимуществах этих подходов», говорит Маргарет Маглион, ведущий автор исследования и политический аналитик в корпорации RAND, некоммерческой исследовательской организации. «Что необходимо, так это новые, хорошо спланированные исследования, которые являются достаточно крупными, чтобы выделить эффекты от различных компонентов и то, какой тип детей лучше всего подходит для вмешательств».
Исследователи пришли к выводу, что необходимо определить среди множества конкурирующих методов терапии при аутизме, какие программы являются наиболее удачными, а также проводить дополнительную долгосрочную работу с участниками после завершения исследований для изучения дальнейшей эффективности конкретных методов лечения.
Ученые проекта тщательно изучили информацию из более чем 100 различных исследований, число участников которых насчитывало по меньшей мере 10 детей или взрослых. Информация была рассмотрена группой экспертов-практиков, исследователями и родителями, собранными для систематической оценки уровня доказательной базы для широкого спектра различных методов терапии аутизма и выработки приоритетов для дальнейших исследований.
Группа экспертов согласилась с тем, что существует достаточный объем доказательств, свидетельствующих об эффективности применения Прикладного Анализа Поведения (АВА), интегрированных поведенческих программ и программ развития, PECS и различных вмешательств в области социальных навыков при синдроме Аспергера и высоко-функциональном аутизме. Кроме того, они согласились с тем, что аутичным детям необходим доступ к по меньшей мере 25 часам комплексного вмешательства в неделю (часто называемого «раннее интенсивное вмешательство») для работы с социальной коммуникацией, речью, игровыми навыками и дезадаптивным поведением.
На основании пробелов в доказательной базе, группа исследователей рекомендует, чтобы будущие исследования сконцентрировались на оценке и мониторинге результатов терапии, удовлетворении потребностей как вербальных, так и невербальных детей, а также на определении наиболее эффективных стратегий, интенсивности и длительности терапий, необходимых для восполнения дефицита базовых навыков. Важно отметить, что было выявлено небольшое количество исследований, посвященных подросткам и взрослым, страдающим аутизмом, в отличие от программ развития социальных навыков для лиц с синдромом Аспергера и высоко-функциональным аутизмом. Таким образом, группа рекомендует, чтобы подростки и молодые взрослые стали приоритетной группой населения для будущих исследований.
Экспертная группа, собранная исследователями из RAND, пришла к выводу, что существуют умеренные свидетельства того, что комплексные программы вмешательства являются эффективными в улучшении когнитивных способностей у детей с расстройством аутистического спектра. Наряду с многообещающими результатами в области развития речи, адаптивных навыков и IQ, остаются недостаточными свидетельства, позволяющие предположить, что одна из поведенческих программ лучше, чем другая, говорит Маглион.
В ходе исследования также были обнаружены умеренные доказательства того, что слуховая терапия, или слуховой интегрированный тренинг, является неэффективной, а также не было обнаружено достаточных свидетельств в поддержку эффективности альтернативных устройств коммуникации. Группа экспертов не смогла прийти к консенсусу в отношении научных доказательств эффективности сенсорной интеграции, терапии глубокого давления и физических упражнений.
Источник: http://www.sciencedaily.com/releases/2012/11/121101073148.htm
0 коммент.:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.